BOMBAZO: LAPORTA DENUNCIA A FLORENTINO POR SU INFILTRADO EN LA TELE Y EL ÁRBITRO DEL CLÁSICO
Joan Laporta ha roto públicamente con el Real Madrid. No es una forma de hablar: lo dijo él mismo. “Ya no hay relación entre nosotros”, afirmó, y fue más lejos al asegurar que lo que existe ahora es una confrontación.
El detonante, según el relato que circula en el entorno azulgrana, son dos episodios ocurridos en apenas 48 horas: la realización televisiva del Real Madrid-Sevilla y el cambio de árbitro para el clásico. Conviene advertir que buena parte de lo que sigue procede de fuentes del club y de comentaristas, y que el Real Madrid, la Liga y las personas citadas no han confirmado las interpretaciones que se les atribuyen.
Todo arranca el domingo por la noche en el Bernabéu. Minuto 22 del Madrid-Sevilla: en una disputa sin balón, Arda Güler golpea con el codo a Peque, que cae al suelo con las manos en la cara. El VAR revisó la acción durante dos minutos y veinte segundos y no intervino, y la explicación oficial fue que no había una imagen que mostrara con claridad el punto de impacto.
Siete minutos más tarde, Güler marcó el 1-0. Después llegó una falta de Konaté antes del 2-0 que tampoco se repitió en televisión, y el Madrid acabó ganando 4-1. Esa noche, media España se hizo la misma pregunta: cómo es posible que no haya una sola imagen en un estadio con decenas de cámaras.
El comentarista Juan Andujar no daba crédito en directo, y dijo que le parecía incomprensible que no mostraran la jugada más importante del partido. Quique Sánchez Flores, en el descanso en Movistar, recordó que el primer gol nace de un codo y no entendía por qué el VAR no intervino. Incluso un periodista del Sevilla en AS, diario cercano al madridismo, escribió que le parecía increíble.
Los críticos subrayan el contraste con el sábado anterior, cuando la tangana entre Lamine y Bernal en Sevilla se vio desde veinte ángulos en cámara lenta. Un día, todas las cámaras sobre un jugador del Barça; al siguiente, ninguna sobre uno del Madrid. Se trata, claro, de una comparación entre dos partidos distintos con realizaciones distintas, algo que los defensores del arbitraje suelen recordar.
La pregunta de fondo es quién decide qué imágenes se ven. No es el árbitro ni el VAR, sino la realización, la persona que desde una unidad móvil elige cámara y repeticiones. El VAR trabaja con las señales que le llegan de la producción, y si una toma no se destaca, el equipo arbitral tiene que buscarla entre decenas de señales con el reloj en contra.
El lunes por la noche, durante la retransmisión de El Partidazo de COPE, entrevistaron al responsable de la producción de la Liga. Le preguntaron por la falta de Konaté y por qué no se ofreció la repetición, y su respuesta fue que se trató de una decisión editorial de la unidad móvil. Según lo que cuentan los críticos, añadió que podían haberla considerado, pero que se entendió que el árbitro había interpretado que no había falta.
En el entorno azulgrana, esa explicación ha sentado mal. Entienden que si la imagen existía y no se mostró porque el árbitro no pitó, la producción estaría decidiendo qué debe pensar el espectador. Es una lectura, y quienes conocen el oficio recuerdan que no todas las jugadas se repiten.
El nombre que ha saltado a las conversaciones es el de Sergio Carranza, director de producción. Según su trayectoria, empezó en Mediaset como ayudante de realización, trabajó en varias productoras y, entre enero de 2005 y septiembre de 2010, fue realizador en Real Madrid TV, el canal oficial del club. Después pasó por La Sexta, por Marca TV y hoy dirige la producción de los partidos de Liga.
El propio relato admite que un profesional puede haber trabajado en muchos sitios sin que eso signifique nada. Ahora bien, sus críticos sostienen que, tras un mes de presiones del Madrid, no se puede ignorar que en un partido del Madrid se decidió no mostrar dos jugadas que perjudicaban al Madrid. La pregunta que plantean es si fue una decisión de la unidad móvil o de alguien con vínculos previos. No hay pruebas públicas de que fuera lo segundo, y ni Carranza ni la Liga han respondido a esa insinuación.
Hubo más voces. Un árbitro internacional retirado dijo en un programa que si se tiene la imagen y se decide no ofrecerla, eso ya no es producción sino “tomar partido”. Un conocido periodista de radio llegó a decir que, si el realizador viniera de la televisión del Barça, habría una comisión de investigación en el Congreso.
El segundo capitulo lleguó al día siguiente y afecta directamente al clásico. Según Marca, el Comité Técnico de Árbitros había designado a Hernández Hernández para el partido del domingo, pero la designación se filtró antes de ser oficial y, tras las protestas de José Mourinho, el árbitro fue apartado. Cinco días antes del encuentro, cambio de colegiado.
Para el Barça, es el segundo gesto de la semana que da frutos al madridismo. Fuentes arbitrales cuentan que el malestar blanco llegó al comité por varias vías, entre ellas el propio entrenador y el entorno del club, y que Real Madrid TV recordó partidos de Hernández Hernández que, a su juicio, perjudicaron al equipo. Desde el madridismo se defiende que quejarse de un arbitraje es un derecho y que el comité decide con independencia.
El clima entre los colegiados, según estas fuentes, es complicado. Un miembro del comité habría resumido que nadie quiere pitar el clásico ahora, porque quien lo haga sabe que tendrá al Madrid encima toda la semana. Un árbitro de la élite retirado dijo en la radio que el mensaje que han recibido todos es que, si al Madrid no le gustas, no pitas sus partidos grandes.
En ese contexto habló Laporta, y esta vez no se contuvo. Cuando le preguntaron por la relación con el Madrid, respondió que ya no existe y que se ha convertido en una confrontación. La frase pesa porque Laporta y Florentino Pérez fueron aliados durante años: defendieron juntos el proyecto de la Superliga y compartieron frente contra Tebas y la UEFA.
El presidente azulgrana fue más lejos al afirmar que el Madrid ha perdido credibilidad institucional y deportiva y que ha elegido “el camino equivocado”. Cuestionó un modelo basado en fichajes muy caros que no dan los resultados esperados y acusó al club blanco de culpar a los árbitros, a Tebas y a LaLiga. Sin nombrarlo, la lectura general es que apuntó a Mbappé y a la política de fichajes de Florentino.
Laporta también salió en defensa de Javier Tebas, de quien dijo que no se deja intimidar por el Madrid. Según el club, la entrevista estaba preparada con calma y la decisión fue ir con todo, porque en las oficinas del Barça creen que, si no hablan ahora, el domingo puede ser demasiado tarde.
Detrás de las palabras habría movimientos formales. Según fuentes del club, el Barça presentará una queja a LaLiga y al Comité Técnico de Árbitros con tres peticiones: que se explique quién toma las decisiones editoriales y con qué criterio, que se aclare por qué se retiró a un árbitro tras las protestas de un entrenador y que se garantice que el domingo todas las imágenes estarán a disposición del VAR y de la afición.
En LaLiga, según se cuenta, la queja no ha gustado, porque pone el foco donde nadie quería. Se habría pedido ya un informe interno sobre lo ocurrido en la unidad móvil del Bernabéu: quién decidió qué, qué imágenes había y por qué no llegaron al VAR con la calidad necesaria. Tebas, enfrentado con Florentino desde hace semanas, no desaprovecharía la oportunidad, dicen en los despachos.
En privado, siempre según el entorno del presidente, Laporta habría sido aún más duro. Habría dicho que Florentino tiene gente en todas partes, en la televisión, en el comité y en los despachos, y que “esto se acabó”. El club, además, llevaría semanas recopilando decisiones arbitrales en partidos del Madrid y tendría su propio dossier listo, frente a las carpetas con fotocopias que Mourinho ha exhibido en sus ruedas de prensa.
En el vestuario, dicen, el mensaje ha gustado. Uno de los capitanes habría dicho en el avión a París que por fin alguien dice en voz alta lo que piensan todos, y que a ellos les toca jugar mientras el presidente se ocupa del resto. Cerca de Florentino, la entrevista habría sentado como una patada, no por las críticas, a las que está acostumbrado, sino por el recuerdo de la Superliga y la sensación de que su último aliado le da la espalda.
La respuesta madridista, según las mismas fuentes, llegará en forma de comunicado o de vídeo en Real Madrid TV. En el entorno azulgrana creen saber qué dirán: que hablar de credibilidad con el caso Negreira sobre la mesa es una falta de vergüenza. El Barça replica que Negreira no tiene nada que ver con un codo ni con el cambio de árbitro, y que es siempre la misma cortina de humo. Es la versión de una parte, y la otra la rechazará con sus propios argumentos.
Mientras tanto, el Barça tiene que jugar. Esa misma noche visita al PSG en el Parc des Princes con media defensa en la enfermería, sin Eric García, Koundé ni Christensen, con Gerard Martín tocado y con un joven de 18 años del filial en la lista. Todo apunta, además, a que Rodri empezará en el banquillo porque Flick piensa ya en el domingo.
El domingo, el Barça llegará con nueve victorias en nueve jornadas, 27 puntos de 27 posibles, igualando un récord histórico del Madrid de los años sesenta. Enfrente tendrá a un Madrid con Vinicius sancionado y un presidente en guerra con LaLiga y ahora también con el Barça. Un equipo que juega al fútbol y otro, dicen los culs, que juega en los despachos, algo que los madridistas rechazarán de plano.
Habrá que ver cómo se resuelven los interrogantes de este caso: si la decisión editorial fue un criterio técnico o algo más, si el cambio de árbitro responde a una práctica habitual o a una cesión a la presión, y hasta dónde llegará la queja del Barça. Lo único seguro es que el clásico se jugará con los focos puestos también sobre el colegiado y la realización.
Y tú, ¿decisión editorial legítima o algo más? ¿Es normal que un entrenador proteste y que se cambie al árbitro cinco días antes de un clásico? ¿Hizo bien Laporta en romper relaciones con el Madrid o debería haberse callado? Cuéntanoslo en los comentarios.
