Iturralde, sobre Vinicius: «roja correcta», al menos dos partidos y un Clásico en el aire; la ausencia de Mourinho en sala de prensa, sin multa
La victoria del Real Madrid ante el Villarreal puede salirle cara. La expulsión de Vinicius y lo que recoge el acta arbitral ponen en riesgo su presencia en el Clásico. En el programa Minuto 116 de AS, el experto arbitral Iturralde González analizó la jugada, la posible sanción y la decisión de José Mourinho de no comparecer ante la prensa.
El Madrid atraviesa, según el planteamiento del programa, un torbellino: tampoco termina de encontrar su estilo de juego, y el triunfo del fin de semana vino acompañado de un golpe duro con la roja al brasileño y su posible suspensión.
Sobre la jugada, Iturralde fue claro: el árbitro debía acudir al monitor y mostrar la roja. Reconoció que nadie lo había advertido en directo, y que en las retransmisiones se hablaba de un posible fuera de juego, por lo que dio todo el mérito al VAR por avisar. A su juicio, se trata de conducta violenta y el VAR acertó de lleno.
Además, recordó que el manual que el Comité Técnico de Árbitros distribuyó este verano recoge expresamente que cualquier tirón de pelo es roja directa. Esto responde a una crítica que circuló entre aficionados madridistas, entre ellos Tomás Roncero, quien sostuvo que un tirón de pelo requería fuerza excesiva o brutalidad.
Según el experto, el manual sí distingue matices, como el tirón de pelo persistente, que se consideraba conducta violenta, pero la sanción acaba siendo prácticamente la misma, con a lo sumo un partido de diferencia. Si la acción fuera muy evidente y flagrante, incluso podría calificarse como agresión, algo que «es mucho» y que, recordó, le ocurrió a Rüdiger en su día.
El madridismo ha recordado en las últimas horas otros tirones de pelo que no se castigaron. Iturralde mencionó el de Laguardia a Marcelo y otro de 2020 con un jugador del Mallorca. En el de Marcelo, recordó, hubo un problema: el VAR no captó las circunstancias, en parte por la prohibición de que las televisiones usaran la «lupa», consecuencia de la guerra entre el Comité de Árbitros y MediaPro. Para él fue un error grave, porque debería haber sido roja.
El segundo asunto es el acta. El árbitro recoge que Vinicius, ya expulsado, se dirigió hacia él de forma agresiva y que no pudo distinguir si decía algo. Iturralde explicó que, si solo se valorara la protesta, el artículo 127 prevé de dos a tres partidos, aunque a menudo se aplica la fórmula de «uno más uno»: la expulsión y un partido extra.
Para medir el alcance, el experto repasó varios precedentes de la final de Copa entre Real Madrid y Barcelona, que agrupó para facilitar la consulta. En uno, la descripción de la actitud de Bellingham ante el árbitro era casi idéntica a la de Vinicius, y el Madrid logró que se le exonerase con pruebas en vídeo porque estaba muy lejos del colegiado. Aquí, subrayó, Vinicius está muy cerca, por lo que ese camino no le serviría.
En otro, Lucas Vázquez recibió dos partidos por protestar al VAR. Y en el de Rüdiger, el acta recogía que se había dirigido a Burgos Bengoetxea de forma violenta y agresiva, además de arrojar un objeto. El Comité de Disciplina impuso seis partidos y absorbió la posible sanción por protestas, sin entrar en ella.
Ese es el escenario que Iturralde ve más probable para Vinicius: que el comité se centre en la sanción por el tirón de pelo y que la protesta quede absorbida. Reconoce, no obstante, que depende mucho de quién integre el comité y de cada caso, y que también existe la opción de sumar dos por el tirón y uno extra por la reacción. Su pronóstico es de entre dos y tres partidos, con la opción más probable en dos.
Ante la pregunta de qué podría hacer el Madrid para salvar a su delantero, el experto trazó un escenario optimista y reconoció que es casi imposible. Primero, lograr que la protesta se trate como la de Bellingham y quede en cero. Después, convencer al comité de que el balón estaba en disputa porque Vinicius acababa de pasar a Bellingham.
Ese segundo punto es el más difícil. El artículo 121 fija un mínimo de dos partidos cuando el jugador no tiene posibilidad de disputar el balón, y a juicio de Iturralde, cuando Vinicius agarra del pelo a Saliba ya había dado el pase y no tenía opción de jugarlo. Por eso lo considera una vía prácticamente cerrada.
Se planteó también la idea de que, en lugar de una doble sanción, el comité imponga una única pena por la expulsión y la agresividad posterior. El artículo 127, recordó el experto, entiende que una protesta dirigida de forma agresiva es una protesta, y descartó que se hable de agresión, que implicaría de cuatro a doce partidos.
El segundo gran tema fue la ausencia de Mourinho en la sala de prensa. Según se ha informado, el entrenador prefirió no comparecer por miedo a ser sancionado, furioso tras el partido. Llegaba del derbi, donde criticó el arbitraje, sin que ello tuviera consecuencias: el departamento de integridad no quiso denunciarlo ante el Comité de Competición para abrir un expediente.
Sobre las consecuencias de no comparecer, Iturralde explicó que no existe una multa como tal ni una sanción deportiva. Según lo que le trasladó la Liga, lo que se hace es no otorgar puntos en un ranking que mide la colaboración con las televisiones y la promoción audiovisual, algo que reparte dinero según la posición.
La Liga, añadió, valora aspectos como que los jugadores hablen al terminar la primera parte, que se permitan cámaras en los vestuarios o que se coloquen las picas en los rondos. Iturralde cree que el Madrid no estará muy arriba en ese ranking, aunque matizó que, por derechos de televisión, socios, entradas y audiencia, el club siempre recibe una cantidad mínima muy alta, por lo que el efecto económico no le cambia la vida, a diferencia de otros equipos.
También señaló que es algo poco habitual: recordó que Mourinho ya lo hizo en alguna ocasión en el Chelsea y otra en el Real Madrid, cuando comparecieron Karanka y no él. Hay quienes defienden la decisión como una forma de evitar sanciones innecesarias; otros la consideran una falta de colaboración con los medios.
La resolución del Comité de Competición se conocerá el miércoles. Si tuviera que apostar, concluyó el experto, Vinicius no estará en el Clásico y recibirá como mínimo dos partidos. Para el Madrid, la única esperanza sería una combinación de factores que el propio Iturralde considera casi imposible.
